Во вторник, 07 ноября
150-летняя годовщина Крымской войны, пришедшаяся на новый период в истории нашей страны, для которого характерно стремление более объективно осмысливать как весь ход, так и отдельные события национальной истории, актуализировала тему войны 1853-1856 гг. в общественном сознании.
Этому способствовали активные архивные поиски и новые исследования ученых-историков, которые дали результаты, ставшие основой для переосмысления многих существующих взглядов и мнений по вопросам, касающимся причин, поводов, характера, хода и итогов войны, а также ее последствий для состояния системы международных отношений в послевоенный период.
Конференция имеет целью представить российской и международной общественности в наиболее полном объеме уже сформировавшиеся новые взгляды и самые последние итоги в исследованиях по теме Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг.
На открытии конференции выступили Президент Российских Железных дорог В.И. Якунин, Министр Культуры А.С. Соколов и Заместитель Министра Иностранных дел А.В. Салтанов.
В интервью порталу "Интерфакс-Религия" рассказал историк-востоковед, вице-президент ЦНСР Михаил Якушев: «первопричиной Крымской войны стал вопрос о святых местах Палестины. В советской науке по идеологическим соображениям этот фактор умышленно опускался. При этом советский академик подчеркивал, что святоместный вопрос являлся второстепенным и не актуальным в общем клубке международных проблем, приведших к началу Крымской (Восточной) войны. С этим трудно согласиться, ведь недаром эта трехлетняя военная кампания называлась на православном арабском Востоке "войной за святые места Палестины". Ведь в том "греко-латинском споре" вокруг святых мест Петербург выступал за сохранение существовавшего порядка вещей в христианских местах поклонений, где преимущественные права на владение и хранение были у иерусалимского православного духовенства. Россия же, как и Франция, традиционно покровительствовала в Османской империи христианам православного толка. Когда же османский султан торжественно в письме российскому императору пообещал не нарушать прав и привилегий своих православных подданных в споре с католиками, а затем нарушил свое слово, Петербург задействовал весь набор дипломатических и военных средств, чтобы заставить Порту выполнять свои обещания. Однако в той войне Россия не искала никаких территориальных приобретений, она выступала в роли покровительницы Иерусалимского патриархата, или "Матери всех Церквей". Западная дипломатия сделала все от нее возможное, чтобы изобразить Россию инициатором войны, а также представить султана "жертвой" агрессивной царской политики, ну, а себя выставить перед мировым общественным мнением в роли спасителя "больного человека" (Османской империи) от северного соседа (России).» «На Западе уже давно опубликованы все архивные материалы по данной теме. Мы же вооружены новыми архивными материалами, против которых нашим западным коллегам будет нелегко найти убедительные аргументы. Наша позиция сводится к следующим тезисам: 1. Россия не проиграла Крымскую войну, потому что цели, поставленные перед нею, были выполнены. 2. Статус-кво преимущественных прав "Матери всех Церквей", или Иерусалимской православной церкви, был сохранен и закреплен международным многосторонним договором, о чем даже не помышляла русская дипломатия накануне "войны за святые места Палестины".»
